参考資料１ 函館市地域包括支援センター運営協議会 | 函館市

成２８ 度

函館市地域包括支援センタ 活動実績

参考資料１

○ 函館市の特徴と課題　　 1

介護予防事業

○ 高齢者の生 いと健康づく 推進事業

1 _{健康づく 教室} 2

2 住民への介護予防に関す 広報 啓発活動　　 3

包括的支援事業

○ 総合相談支援業務

1 地域包括支援ネットワ クの構築　　 4

2 実態把握　　 5

3 総合相談　　 6

4 保健福祉サ ビ 等利用調整　　 7

5 _{住民に対す 広報 啓発活動} 7

6 高齢者見守 ネットワ ク事業実施状況　　 8

○ 権利擁護業務

1 権利擁護相談対応状況　　 12

2 キルアップ対策　　 15

3 住民等に対す 広報 啓発活動　　 15

○ 包括的 的ケアマネ メント支援業務

1 _{包括的 的ケアマネ} メント支援体制構築状況　　 ¹⁶

2 介護支援専門員への個別支援　　 18

○地域ケア会議推進事業

1 地域ケア会議開催状況　　 24

2 住民等に対す 広報 啓発活動　　 29

任意事業

1 家族介護支援事業　　 30

2 _{住宅改修支援事業} 31

－　　　　　目　　　　　　次　　　　　－

．人口の推移と年齢構成 人

H25.3 H26.3 H27.3 H28.3 H29.3 ^割合

％

年少人口 29,264 28,645 27,977 27,356 26,580 10.1

生産年齢人口 165,893 161,560 156,780 152,760 149,062 56.5

高齢人口 80,106 82,325 84,871 86,657 88,064 33.4

再掲 ～ 歳 39,485 41,190 43,056 43,840 44,041 16.7

再掲 歳以上 40,621 41,135 41,815 42,817 44,023 16.7

．世帯構成 H 9. 末 ．要介護認定の状況

世帯数

件

割合

％

H27.3 H28.3 H29.3

高齢者単身世帯 33,357 11.0 7,031 7,159 7,029

高齢者複数世帯 177,786 58.7 8.3 8.3 8.0

その他 91,831 30.3 4,347 4,465 4,464

61.8 62.4 63.5

．介護保険サービス事業所数　　

H 9. 末

居宅介護支援 125

地域密着型ｻｰﾋﾞｽ 136

函　館　市　の　特　徴　と　課　題

要支援認定者 人

要支援認定率 ％

予防給付実績 人

給付率 ％

8.0%

14.3%

8.3%

14.0%

8.3%

13.9%

要支援認定率 要介護認定率

認定率の推移

H29.3 H28.3 H27.3

59.5%

61.4%

40.5%

38.6%

51.8%

52.1%

37.1%

36.3%

29.3%

28.3%

26.2%

26.2%

24.7%

25.7%

H28.3

H27.3

介護度の内訳の推移

要支援1 要支援2 要介護1 要介護2 要介護3 要介護4 要介護5

10.3%

10.4%

10.5%

10.6%

57.3%

58.1%

59.3%

60.3%

32.5%

31.5%

30.2%

29.1%

H28.3

H27.3

H26.3

H25.3

年齢構成割合の推移

年少人口 生産年齢人口 高齢人口

介護予防事業 高齢者 生 い 健康 く 推進事業

　健康 く 教室

　新規教室実施状況

あ さ 13 6 53 4.1 16 103 7.9 6.4 75.0% 87.5% 62.5% 87.5%終了

こ 中 央 13 10 60 4.6 17 139 10.7 8.2 100.0% 100.0% 100.0% 90.9% し 開催支援 13 7 53 4.1 13 137 10.5 10.5 100.0% 100.0% 55.6% 77.8% し 開催支援 12 6 46 3.8 16 122 10.2 7.6 72.7% 63.6% 63.6% 63.6% し 開催支援 12 6 29 2.4 24 136 11.3 5.7 78.6% 85.7% 92.9% 83.3%自主活動 プへ移行 13 6 23 1.8 41 423 32.5 10.3 81.5% 92.6% 74.1% 85.2%自主活動 プへ移行 12 16 50 4.2 22 159 13.3 7.2 87.5% 100.0% 100.0% 87.5% し 開催支援 12 6 28 2.3 16 141 11.8 8.8 85.7% 71.4% 78.6% 71.4%終了

12 12 63 5.3 13 85 7.1 6.5 85.7% 85.7% 85.7% 85.7%終了

亀 田 13 9 39 3.0 27 200 15.4 7.4 88.2% 100.0% 88.2% 88.2% し 開催支援 12 22 40 3.3 14 132 11.0 9.4 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%自主活動 プへ移行 12 16 38 3.2 13 117 9.8 9.0 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%終了

13 4 17 1.3 20 187 14.4 9.4 69.2% 100.0% 92.3% 92.3% し 開催支援 15 8 23 1.5 21 178 11.9 8.5 83.3% 100.0% 91.7% 66.7% し 開催支援

社 協 12 11 36 3.0 18 119 9.9 6.6 62.5% 75.0% 100.0% 75.0%終了 計 189 145 598 3.2 291 2,378 12.6 8.2

H 実 績 191 67 511 2.7 310 2,728 14.3 8.8

　 教室実施状況

セン 名

支援 回数 22 12 11 13 21 23 23 12 22 13 20

ゆ わ 11

12

亀 田 22

7 12

※ う，西堀，神山， こ 実施 し

自主活動 プへ移行

自主活動 プへ移行

自主活動 プへ移行

戸倉ヶ丘町会館 こ 中 央

目 目

新川町会館 終 処理場集会所 女性セン 東川町会館

特別養護老人 松濤

目 目

上新川町会館 救護施設明和園

テ 湯 川 会　　場

入舟町会館 サン フ

広町会館 弥生小学校 目

目 目 目

目 美原商店街 目

目 目 8 目

参加者数

実数 延数 回

均

目 目

柏野会館 川汲町会館

成 方向性

成 時点

自主活動 プへ移行

従事者数

実数 延数 回

均

百寿会館 富岡 目町会 中道会館

美原町会館 ば 丘集会所 東山町会館 栄町会館 的場町会館 時任町会館 稜郭町会館 日 丘町会館

外出 頻

成 方向性

成 時点

セン 名 実施 回数

主観 的 健康

観

社会 活動 頻 人

均 参加 回数 回 会　　場

ン ト結果 維持向上し 人 割

運動 趣味 活動

西 堀

ゆ わ

う

終了

自主活動 プへ移行

自主活動 プへ移行

日 目集会場

亀田港町会館 亀田町民会館 瀬田来町会館

神 山

こ

社 協

あ さ

自主活動 プへ移行

実施 数 目

自主活動 プへ移行

し 開催支援

自主活動 プへ移行

終了

自主活動 プへ移行

し 開催支援

自主活動 プへ移行

自主活動 プへ移行

新規教室数 成 教室多い 教室 ，

実参加者数，延参加者数 い も昨 少 く，参加 者数 名 満 小規模 中規模 教室 増加し 。

新規教室 教室 う ， 教室 自主活動

プへ移行 予定 ，教室 開催準備時期

自主 向け 支援 意識し 支援 行 効果

。 方，新規教室 う プ 終了 ，

開催 希望 参加者 い ， 不在，会

場確保や参加者 経済的 負担 問題 開催 教室も多 。

教室 い も， 教室中 教室 自主活動 プ へ移行 予定 あ ，地域 社会資源 拡充 いう視点 も

効果的 事業運営 考え 。 く ， 教室

多く抱え い あさ ， ンテ 活用等 ，長

教室 し 支援し 教室 自主活動 へ

。

参考 　自主活動 プ

セン 名

こ 中 央

※セン 独自事業 し 開始

西 堀

　住民へ 介護予防 関 広報 啓発活動

回 セン 名

あ さ こ 中 央

う

ゆ わ

西 堀

亀 田

神 山

こ

0 8

3 1 2 2 4 4 11 1

4

9 5 2 13 3 8 5 H24

H25 H24

広報紙 パンフ ット 配布 H26 恵山コ ュニテ セン H26 社協戸 支所

出前講 講師派遣 H26 H22

H25 H22 H24 H23 H27 新規教室 開始

H22

社 協

空港団地町会館 う

H26

H23

東富岡町会館

神 山

こ

浜町会館 昭和町会館

桔梗町会館 H23

追分町会館 東山見晴団地町会館 H26

ゆ わ

中浜会館 通中央町会館 石川町会館

通町会館

亀 田

H25 H26

花園町団地 号棟花園町団地 H22

H20 H24

H21 H23 H23

会　　場

教育大函館校八幡町 千代台町会館

湯川 目町会 湯川 目町会館 あ さ

H23

根崎生活館高松町親交会 川原町会館

日 目団地集会所 深掘町会館

乃木町会館※ 柏木町会館 H24

H26

梁川町会館 道営柳町団地 宝来町会館 船見第 町会館

介護予防 関 広報啓発 い ， 成 比較し ，ほ セン

啓発回数 増加し い 。 く ，出前講 や講師派遣 い ， こ 賛歌de若 返 体操 活用し 啓発機会 増加し い 。

包括的支援事業 総合相談支援業務

　地域包括支援ネットワ 構築

　地域包括支援ネットワ 構築機関

センタ 懇談会

民児協 定例会

ふ あい 事業

会 行事

※そ 他 合計

あ さ 10 0 0 1 8 19

こ 中央 9 11 1 13 5 39

う 5 20 5 7 7 44

わ 8 0 0 0 0 8

た 9 3 1 0 4 17

西 堀 13 2 0 2 4 21

亀 田 2 5 11 12 10 40

神 山 12 2 0 2 10 26

こ 7 3 2 5 5 22

社 協 10 6 0 0 35 51

合 計 85 52 20 42 88 287

Ｈ 実 績 47 27 20 21 41 156

参考

地域密着型サ ス事業所運営推進会議 地域 ア会議 参集者 関係分抜粋

センタ

事業所 数

参加 回数

回

開催 回数

民生 委員

会 役員

在宅 福祉

回

あ さ 11 31 8 36 34 2

こ 中央 20 43 9 19 28 11

う 21 48 12 14 16 19

わ 15 59 13 9 75 10

た 8 27 9 23 36 1

西 堀 9 34 7 21 15 3

亀 田 16 66 9 39 4 0

神 山 6 20 10 7 19 2

こ 15 46 9 32 22 1

社 協 8 24 3 11 16 0

合 計 129 398 89 211 265 49

Ｈ 実 績 91 366 79 273 221 70

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

Ｈ 実 績 あ さ こ 中央

う わ た

西 堀

中 第 会老人 定例会，法テ ス函館地方協議会，サロン ト ，介護 療連携会議

石川 在宅福祉事業会議，第 ロッ 部会研修会，赤川 会役員会，教室事前打 ち合わ ，函館市老人 連合会女性部研修会

神山 会健康サロン活動支援， 通中央 会交流サロン活動支援，コ さ ぽ ち こ 茶屋打合 ，函館市老人 連合会女性部研修会，神山老人会 健康 ふ あい茶話会，難病者在宅療養支援学習会，こ 食堂，放課後こ 教室 老人 定例会，第 ロッ 部会研修会，第 ロッ 部会研修会，函館市老人

連合会女性部研修会，桔梗小学校卒業式

保健 療福祉連携会議，東部保健事務所連絡会，市民健康 く 推進員 スメ イト合 研修会，自殺対策実務者会議，函館市老人 連合会女性部研修会，戸

歯科診療所 懇談

センタ

そ 他 内訳

認知症地域支援推進員ネットワ 会議，法テ ス函館地方協議会，青柳 交流サ ロン，認知症疾患センタ センタ

いこう い函館， ン わ施設説明会，地域 ア会議 ア ン

中央病院 療相談室， 稜郭病院 療相談室，伊藤メンタ ニッ ，大妻高校， 中部高校防災訓練，大 農業高校 街 地域連携，亀田中学校職場体験

法人内相談員全体会議， ハ専門職 勉強会， 南認知症疾患 療連携協議会

センタ 所 たこ ，全体 ネットワ 構築回数 増加し ，前 度 細や 地 活動 い 思わ 。

多岐 わた 機関 ネットワ 構築 図 ，センタ 特色 あ わ い 。

民児協定例会や 会行事 し ネットワ 構築以外 ，地域 ア会議 し ，民生委員や 会役員，在宅福祉委員 ネットワ 構築

図 い 。

　実態把握

　実態把握数 推移 高齢者人口 対 実態把握実施率

センタ あ さ こ 中央

う わ た

西 堀

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

Ｈ 実 績

　項目別内訳

計 数値 成率

あ さ 841 311 36 29 465 824 102.1%

こ 中央 1,097 571 37 18 471 949 115.6%

う 1,013 487 0 0 526 966 104.9%

わ 1,139 500 161 21 457 1,146 99.4%

た 857 303 193 9 352 1,030 83.2%

西 堀 860 200 318 9 333 801 107.4%

亀 田 1,190 525 225 14 426 1,057 112.6%

神 山 1,138 471 185 14 468 1,119 101.7%

こ 983 426 41 13 503 945 104.0%

社 協 498 55 0 113 330 550 90.5%

合 計 9,616 3,849 1,196 240 4,331 構成割合 100.0% 40.0% 12.4% 2.5% 45.0% Ｈ 実 績 8,289 2,896 1,170 163 4,060 構成割合 100.0% 34.9% 14.1% 2.0% 49.0%

40.0% 60.0% 45.0% 9,387 102.4%

34.9% 65.1% 49.0% 10,007 82.8% 43.3% 56.7% 51.2%

11.0% 89.0% 66.3% 44.1% 55.9% 35.8% 41.4% 58.6% 41.1% 35.4% 64.6% 41.1% 23.3% 76.7% 38.7% 48.1% 51.9% 51.9% 43.9% 56.1% 40.1% 37.0% 63.0% 55.3% 52.1% 47.9% 42.9%

地域支援事業 再掲：そ 他

計 数値 対 成率 予防 見守 ﾓﾆﾀﾘ ｸ そ 他

+ +

86,657 8,289 9.6%

センタ

成 度実態把握数

介護予防支援事業

5,155 498 9.7%

88,064 9,616 10.9% 10,609 1,138 10.7%

8,903 983 11.0%

7,467 860 11.5%

9,944 1,190 12.0% 10,807 1,139 10.5%

9,556 857 9.0%

8,845 1,097 12.4% 9,033 1,013 11.2% 高齢者人口

9.

把握人数 把握率

7,745 841 10.9%

把握率 昨 度 高く ， センタ したこ 効果 み い 。実態把握数 約 ， 人増加し い ，高齢者 約 ， 人

増え い こ ，実態把握率 大幅 上 い い。

契約変更 訪問した際 ，実態把握し く ス 多 たこ ，予防 割合 多く い 思わ 。

う 高齢者見守 ネットワ 事業 対象 た わ ，計 数値 成し い 。

わ た 旧厚生院 い ，実態把握数 増や こ 点 い いたセンタ あ ，両センタ 数 合わ 旧厚生院

　総合相談

　相談総合相談対応件数 相談形態内訳 延

センタ 名

対象者 実件数

相談 延件数

件 センタ 名 面接 電話 訪問 そ 他

あ さ 989 1,378 あ さ 98 268 1,010 2

こ 中 央 1,695 1,990 こ 中 央 109 554 1,294 33

う 1,361 1,816 う 94 552 1,144 26

ゆ わ 1,852 2,410 ゆ わ 127 667 1,591 25

た 1,263 1,651 た 161 434 1,046 10

西 堀 1,095 1,267 西 堀 91 461 693 22

亀 田 1,789 2,483 亀 田 152 651 1,617 63

神 山 1,423 1,702 神 山 55 670 935 42

こ 1,520 1,872 こ 142 322 1,402 6

社 協 978 1,307 社 協 49 442 816 0

合 計 13,965 17,876 合 計 1,078 5,021 11,548 229

Ｈ ７ 実 績 12,004 15,331 Ｈ ７ 実 績 1,002 4,686 9,499 144

　相談者 続柄内訳 重複あ

センタ 名 本人 家族 親族

町会 民生委員

関係 機関

そ 他

あ さ 978 584 37 256 155

こ 中 央 1,030 375 91 476 122

う 930 495 64 230 97

ゆ わ 1,785 904 40 376 212

た 1,181 820 30 317 159

西 堀 824 519 6 346 100

亀 田 1,227 566 52 324 373

神 山 1,244 679 20 495 83

こ 1,471 667 34 155 179

社 協 852 170 35 238 12

合 計 11,522 5,779 409 3,213 1,492 Ｈ ７ 実 績 9,946 4,932 399 3,058 1,084

　相談内容内訳 重複あ

センタ 名 福祉 関係

保健 関係

医療 関係

介護保険 関係

そ 他

あ さ 170 3 24 792 402

こ 中 央 304 16 106 1,559 241 う 295 7 43 1,350 121

ゆ わ 207 9 75 1,626 597

た 130 5 92 1,189 415

西 堀 99 13 11 784 373

亀 田 211 35 68 1,515 742

神 山 170 3 8 1,296 275

こ 149 357 56 1,177 207

社 協 858 14 40 473 54

合 計 2,593 462 523 11,761 3,427 Ｈ ７ 実 績 2,463 506 562 9,489 3,053

2.7%

4.6% 4.7% 1.7%

1.8% 0.5%

2.1% 1.2%

1.8% 2.7% 2.3%

0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0%

あさ こ 中央

う

ゆ わ

た 西 堀 亀 田 神 山 こ 社 協 全 市

町会民生委員

14.9%

2.7% 3.0%

67.6%

19.7%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

福祉 関係

保健 関係

医療 関係

介護保険 関係

そ 他

総合相談 件数 ， 成 ７ 度 比較し ，対応件数 増加し ，セン

タ センタ たこ 十分 周知 た成果 考え 。また，実態把

握率 増加 向け ，積極的 訪問 実施した結果，訪問数 増加 た 思わ 。

相談者内訳 い ，町会や民生児童委員 相談 少 い状況。支

援 必要 人 情報 早期 キャッチす た ，顔 見え 関係 く や地域 気 へ アプロ チ 重要 あ 。

　保健福祉サ ビ 等利用調整

　利用調整件数 推移 　モニタリン 実施状況

ンタ 名 調整数 件 ンタ 名

対象者 数

実施数 実施率 件

あ さ 212 あ さ 46 46 100.0%

こ 中 央 175 こ 中 央 36 36 100.0%

う 216 う 50 50 100.0%

ゆ わ 160 ゆ わ 27 27 100.0%

177 22 22 100.0%

西 堀 122 西 堀 17 17 100.0%

亀 田 155 亀 田 28 28 100.0%

神 山 149 神 山 27 27 100.0%

こ 131 こ 33 33 100.0%

社 協 466 社 協 131 131 100.0%

合 計 1,963 合 計 417 417 100.0%

Ｈ 実 績 2,532 Ｈ 実 績 223 223 100.0%

　住民 対す 広報 啓発活動

　住民 対す 広報 啓発回数 　総合相談 広報 啓発回数

あ さ 2 18 14 3 あ さ 17 5 2 21

こ 中 央 3 20 12 8 こ 中 央 23 16 7 13

う 2 13 10 8 う 17 9 13 19

ゆ わ 2 18 21 5 ゆ わ 29 5 8 18

2 10 8 2 18 3 5 3

西 堀 3 11 4 3 西 堀 16 2 9 5

亀 田 3 13 13 3 亀 田 14 5 5 9

神 山 3 2 6 1 神 山 8 5 2 4

こ 2 29 6 6 こ 29 9 1 6

社 協 3 15 45 5 社 協 26 24 16 7

合 計 25 149 139 44 合 計 197 83 68 105

Ｈ 実 績 13 39

ﾀｰ業 務

護保 険制

保健福 祉ｻｰﾋ

知症 ンタ 名

広報紙 発行

パンフ レット等

配

出前講 講師 派遣

知症 ｻﾎ ｰﾀｰ 養成講

ンタ 名 利用調整件数 減少し い ，雪 少

こ 除排雪サ ビ 利用調整件数 少

あ 。

社協 い ，函館 社会福祉協議会広報 へ記事 掲載し い 分 含 い ， 成 単独 広報紙 発行

い 。

成 護予防 日常生活圏域ニ 調査 い ， ンタ 知 い ． ％， 護保険サ ビ 利用方法 知 い

． ％共 非 定者 あ ， 後 広報 啓発活動 重要 あ 考え 。

ニ 調査 い ，対象 高齢者 あ こ ，そ 下 働く世代 く い 知 い 不明。各 ンタ ，多世代 巻 込

地域 く 向け ，多様 機関へ ネットワ 構築 図 い こ ， 後 働く世代 い 周知し いく機会 増加す 思

わ 。

　高齢者見 ネットワ ク事業実施状況 成 度

対象町 世帯 状況

数 割合 世帯数 割合

世帯員 数

高齢者 人口 占

割合

) / ) ) ) / ) ) / )

あ 3 2,978 1,201 40.3% 1,689 217 7.3% 434 36.1% こ 中 央 9 10,270 4,071 39.6% 6,250 670 6.5% 1,350 33.2%

う 0 ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 4 8,714 3,315 38.0% 5,178 586 6.7% 1,175 35.4% 13 4,404 1,842 41.8% 2,500 363 8.2% 730 39.6%

西 堀 3 11,899 3,784 31.8% 6,742 753 6.3% 1,509 39.9% 亀 4 10,661 2,665 25.0% 5,524 568 5.3% 1,145 43.0% 神 山 5 8,264 2,148 26.0% 3,860 490 5.9% 984 45.8% こ 2 2,841 709 25.0% 1,360 130 4.6% 280 39.5%

社 協 0 ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 43 60,031 19,735 32.9% 33,103 3,777 6.3% 7,607 38.5% Ｈ ～ Ｈ 161 211,365 63,758 30.2% 110,414 12,915 6.1% 25,969 40.7%

※　人口，高齢者人口，世帯数等 ， 実態把握 対象町 時点 数。

実態把握 対象 高齢者 状況

数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合

/ / / / / /

あ 217 434 62 28.6% 124 28.6% 23 37.1% 36 29.0% 39 62.9% 88 71.0% こ 中 央 670 1,350 122 18.2% 243 18.0% 20 16.4% 36 14.8% 102 83.6% 207 85.2%

う ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 586 1,175 369 63.0% 733 62.4% 107 29.0% 194 26.5% 262 71.0% 539 73.5% 363 730 235 64.7% 472 64.7% 96 40.9% 180 38.1% 139 59.1% 292 61.9%

西 堀 753 1,509 397 52.7% 779 51.6% 210 52.9% 310 39.8% 187 47.1% 469 60.2% 亀 568 1,145 236 41.5% 473 41.3% 117 49.6% 195 41.2% 119 50.4% 278 58.8% 神 山 490 984 340 69.4% 678 68.9% 102 30.0% 177 26.1% 238 70.0% 501 73.9% こ 130 280 70 53.8% 140 50.0% 26 37.1% 46 32.9% 44 62.9% 94 67.1%

社 協 ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 3,777 7,607 1,831 48.5% 3,642 47.9% 701 38.3% 1,174 32.2% 1,130 61.7% 2,468 67.8% Ｈ ～ Ｈ 12,915 25,969 5,785 44.8% 11,452 44.1% 2,336 40.4% 4,038 35.3% 3,449 59.6% 7,414 64.7%

＜参考＞ 高齢者単身世帯

26,310 5,489 20.9% 3,211 58.5% 2,278 41.5%

※　実態把握 対象 人数 ，転入 基 録 高齢者 含 こ ，高齢者 世帯員数 ) 実態把握 対象外

　 高齢者 引い 数 一致 い。

世帯数 世帯員数

センタ

高齢者 世帯数

高齢者 世帯員 数

実態把握 対象 高齢者

うち実態把握 うち実態把握

世帯数 世帯員数 世帯数 世帯員数

センタ 町数

人　口 世　帯　数

高齢者人口 高齢者 世帯

予定通 ，高齢者 世帯 実態把握 終了 。高齢者 世帯 ，世帯内 支援や見 こ ，実態把握率 単身世帯

比 い。

実態把握 対象外 高齢者 状況 対象外 理

数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合

※) ^{/ / / / / / /}

あ 434 310 71.4% 55 17.7% 28 9.0% 31 7.1% 205 47.2% 2 0.5% 11 2.5% こ 中 央 1,350 1,107 82.0% 172 15.5% 91 8.2% 47 3.5% 799 59.2% 6 0.4% 8 0.6%

う ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 1,175 442 37.6% 123 27.8% 64 14.5% 15 1.3% 240 20.4% 7 0.6% 7 0.6% 730 258 35.3% 59 22.9% 40 15.5% 6 0.8% 153 21.0% 3 0.4% 3 0.4%

西 堀 1,509 730 48.4% 144 19.7% 73 10.0% 8 0.5% 500 33.1% 8 0.5% 3 0.2% 亀 1,145 672 58.7% 84 12.5% 51 7.6% 44 3.8% 500 43.7% 1 0.1% 8 0.7% 神 山 984 306 31.1% 76 24.8% 44 14.4% 24 2.4% 165 16.8% 7 0.7% 10 1.0% こ 280 140 50.0% 24 17.1% 16 11.4% 0 0.0% 98 35.0% 2 0.7% 0 0.0%

社 協 ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 7,607 3,965 52.1% 737 18.6% 407 10.3% 175 4.4% 2,660 67.1% 36 0.9% 50 1.3% Ｈ ～ Ｈ 25,969 14,522 55.9% 2,414 16.6% 1,499 10.3% 919 6.3% 9,663 66.5% 185 1.3% 158 1.1%

＜参考＞ 高齢者単身世帯

26,310 20,821 79.1% 7,887 37.9% 4,147 19.9% 10,141 48.7% 255 1.2% 1,609 7.7%

※ 　 = + + + + -

※ 　調整数 ， サ ビス利用 施設入所 在宅福祉ふ あい事業利用 重複 数 ，転入 民 録 い 。

　実態把握 高齢者 状況

　実態把握 実施結果

数 割合 数 割合 数 割合

) / ) ) / ) ) / ) ) / )

あ 36 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 36 124 0 0.0%

こ 中 央 33 91.7% 3 8.3% 0 0.0% 36 243 3 1.2%

う ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 190 97.9% 4 2.1% 0 0.0% 194 733 4 0.5%

180 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 180 472 0 0.0%

西 堀 303 97.7% 7 2.3% 0 0.0% 310 779 7 0.9%

亀 188 96.4% 7 3.6% 0 0.0% 195 473 7 1.5%

神 山 177 100.0% 0 0.0% 0 0.0% 177 678 0 0.0%

こ 45 97.8% 1 2.2% 0 0.0% 46 140 1 0.7%

社 協 ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 1,152 98.1% 22 1.9% 0 0.0% 1,174 3,642 22 0.6%

Ｈ ～ Ｈ 3,894 96.4% 144 3.6% 0 0.0% 4,038 11,452 144 1.3%

＜参考＞ 高齢者単身世帯

2,929 91.2% 274 8.5% 8 0.2% 3,211 5,489 282 5.1%

合 計

Ｈ ～ Ｈ

＜参考＞ 高齢者単身世帯

西 堀

亀

神 山

こ

社 協

個別対応 見 決定

あ こ 中央

う

ゆ わ

転出 転居 死亡

調整数

※

センタ

見 不要

見 必要

計

センタ

実態把 握 対象者

数 見

必要 見

見率 センタ

高齢者 世帯員 数

実態把握 対象外 高齢者

対象外 理

サ ビス利用 施設入所

家族 サ ビス利用

在宅福祉 ふ あい 事業利用

民生委員 生保 W 包括

情報あ

　実態把握 見 不要 理

数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合

) / ) ) / ) ) / ) / ) /

あ 8 22.2% 1 2.8% 27 75.0% 0 0.0% 0 0.0% 36

こ 中 央 4 14.8% 0 0.0% 22 81.5% 0 0.0% 1 3.7% 27

う ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 9 4.7% 11 5.8% 107 56.3% 62 32.6% 1 0.5% 190 13 7.2% 8 4.4% 90 50.0% 67 37.2% 2 1.1% 180

西 堀 25 8.3% 10 3.3% 246 81.2% 22 7.3% 0 0.0% 303 亀 23 12.2% 27 14.4% 104 55.3% 34 18.1% 0 0.0% 188 神 山 14 7.9% 11 6.2% 139 78.5% 9 5.1% 4 2.3% 177

こ 5 10.9% 9 19.6% 27 58.7% 4 8.7% 1 2.2% 46

社 協 ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 101 8.8% 77 6.7% 762 66.4% 198 17.3% 9 0.8% 1,147 Ｈ ～ Ｈ 238 6.1% 181 4.6% 2,942 75.6% 524 13.5% 9 0.2% 3,894

※　 他：町会活動や在宅福祉委員 定期的 活動，民間事業者 見 ，入院中 家族 定期的 見舞い等

　実態把握 高齢者 状況

数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合 数 割合

) / ) ) / ) ) / ) / ) / ) / ) /

あ 42 47.7% 0 0.0% 24 27.3% 8 9.1% 8 9.1% 0 0.0% 2 2.3%

こ 中 央 130 62.8% 0 0.0% 28 13.5% 23 11.1% 0 0.0% 4 1.9% 16 7.7%

う ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 275 51.0% 2 0.4% 140 26.0% 69 12.8% 13 2.4% 12 2.2% 11 2.0% 176 60.3% 2 0.7% 49 16.8% 40 13.7% 9 3.1% 0 0.0% 14 4.8%

西 堀 123 26.2% 0 0.0% 108 23.0% 79 16.8% 94 20.0% 7 1.5% 46 9.8% 亀 113 40.6% 0 0.0% 47 16.9% 22 7.9% 45 16.2% 0 0.0% 44 15.8% 神 山 220 43.9% 0 0.0% 99 19.8% 95 19.0% 24 4.8% 14 2.8% 43 8.6% こ 46 48.9% 0 0.0% 24 25.5% 10 10.6% 6 6.4% 0 0.0% 8 8.5%

社 協 ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ― ―

合 計 1,125 45.6% 4 0.2% 519 21.0% 346 14.0% 199 8.1% 37 1.5% 184 7.5% Ｈ ～ Ｈ 3,813 51.4% 52 0.7% 1,361 18.4% 891 12.0% 528 7.1% 73 1.0% 556 7.5%

＜参考＞ 高齢者単身世帯

623 27.3% 22 1.0% 239 10.5% 1,002 44.0% ― ― 101 4.4% 127 5.6%

※　世帯員 実態把握 行え ，外出，稼働，面接拒否等 本人 面接 。

家族 居 計

センタ

玄関先 終了

後日 訪問 約束

事前 断 連絡

不在連絡票 投

函 応答

面接

※

家 不明 センタ

稼働 就労

習い事等 参加

親族 知人 定 期的 交流

世帯内 見

他

数 割合 数 割合 数 割合

) / ) / ) /

あ 0 0.0% 0 0.0% 4 4.5% 88

こ 中 央 0 0.0% 0 0.0% 6 2.9% 207

う ― ― ― ― ― ― ―

ゆ わ 3 0.6% 0 0.0% 14 2.6% 539

0 0.0% 0 0.0% 2 0.7% 292

西 堀 2 0.4% 0 0.0% 10 2.1% 469

亀 1 0.4% 1 0.4% 5 1.8% 278

神 山 2 0.4% 0 0.0% 4 0.8% 501

こ 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 94

社 協 ― ― ― ― ― ― ―

合 計 8 0.3% 1 0.0% 45 1.8% 2,468

Ｈ ～ Ｈ 16 0.2% 9 0.1% 115 1.6% 7,414

＜参考＞ 高齢者単身世帯

6 0.3% 26 1.1% 132 5.8% 2,278

※　 他：入院中，実態把握期間前 個別支援 実施，サ ビス利用 施設等 入所 在宅福祉ふ あい事業 利用等 センタ

死亡 転居転出 他

計

不在連絡票 投函 応答 い ，生活 不 等 く訪問 必要性 感 い い ，応答 億劫 ，不在連絡票 意味

理解 い ， 要因 考え 。 ，こ 中 ，支援 必要 人 含 い こ 確 あ こ ，今後事業 あ

，不在者 対応 い 検討 必要 あ 。

包括的支援事業 権利擁護業務

　権利擁護相談対応状況

　権利擁護業務対応状況

　 権利擁護事例対応件数

あ さ こ 中央

う

ゆ わ

西 堀

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

H 実 績

※ 　複数体制 対応 行 場合 ，延対応回数 計 い 。

※ 　全 高齢者虐待 断 事例 く，高齢者虐待疑い 対応 事例 こ 。

　 事案 内訳 重複あ

認知 知的 精神 拒否 ADL

独居 家族 問題 依存

医療 問題

薬物 経済 困窮

苦情 そ 他 記 以外

あ さ 34 0 8 2 181 37 0 6 36 5 14 33 0 10 0 0 16 9 15 0

こ 中央 64 0 16 3 390 79 3 29 50 6 71 51 0 12 8 0 58 4 13 6

う 23 0 8 0 77 8 0 8 10 7 12 7 0 4 0 0 6 7 7 1

ゆ わ 1 0 10 0 146 32 1 5 9 0 35 13 0 18 0 0 20 0 13 0

34 5 17 0 359 80 4 28 15 38 43 53 0 43 7 2 24 0 21 1

西 堀 19 0 36 0 622 96 2 51 70 27 99 67 0 67 5 0 53 0 72 13

亀 田 15 0 17 4 412 89 1 27 63 5 53 46 0 40 0 0 28 3 23 34

神 山 62 0 1 0 151 26 0 22 21 1 4 43 0 14 1 0 2 4 3 10

こ 30 0 2 0 122 15 0 7 27 2 2 34 0 3 11 0 8 0 6 7

社 協 2 0 0 0 21 7 0 7 0 0 0 5 0 2 0 0 0 0 0 0

合 計 284 5 115 9 2481 469 11 190 301 91 333 352 0 213 32 2 215 27 173 72 H 実 績 376 0 77 13 1133 226 1 108 108 43 131 226 1 73 19 4 90 12 69 22

困難 事例

内訳重複あ

1,176 9.9 9.2 10.8 40.4%

ンタ 虐待

ﾈｸ ｸﾄ 成 後見等

消費 者 被害

765 13.6 14.0 12.1 19.1%

245 99 2,416 1,071 2,639

15 12.5 11.7 15.0 25.0%

304 58 4,146 704 4,479

80 15.8 14.6 18.0 36.4%

4 1 50 15 52

92 12.3 10.6 18.2 22.7%

11 4 174 72 190

63 19.7 20.8 9.6 9.8%

22 5 271 91 288

85 13.2 13.9 9.5 16.0%

51 5 1,004 48 1,094

83 16.5 17.7 11.1 18.4%

50 8 661 76 729

3 12.3 12.9 3.0 6.3%

38 7 627 78 665

59 10.8 11.5 9.2 30.0%

16 1 196 3 203

197 12.5 11.7 14.8 24.5%

20 6 216 55 256

88 7.8 7.3 9.8 20.9%

49 12 612 178 659

内 虐待事例

内 虐待事例以外

内 虐待事例

43 9 335 88 343

ンタ

対象者数 実対応回数 延対応回数※

件あ 対応回数

実対応回数 対象者数

参考 権利擁護事例

占 虐待事 例 割合 内

虐待事例※

内 虐待事例

件あ 対応回数 ，高齢者虐待事例以外 回 あ ，高齢者虐待事例 回 ， 成 比較 高齢者虐待事例以外 対応回数 多い状 況 あ 。

延 対応回数 ，複数 ンタ 職員 対応 ，ケ 状況 応 ，養護者 被虐待者 担当 分け 対応 ，担当職員 職種や経験値 考慮 対応 い ンタ あ 。

権利擁護事例対応 約 割 高齢者虐待疑い 対応 い 。

　 相談 通報者内訳 重複あ

あ さ 43 43 19 11 10 30 42 62 15 26 0 13

こ 中央 49 21 16 21 11 5 24 26 11 9 0 9

う 20 3 3 3 2 6 8 22 8 8 0 8

ゆ わ 16 0 0 16 9 14 6 17 1 2 0 1

38 18 18 21 28 9 21 4 11 24 0 4

西 堀 50 19 4 9 1 11 46 18 4 49 0 25

亀 田 51 25 9 6 36 47 58 26 1 32 0 67

神 山 22 17 2 2 0 19 14 3 11 4 0 0

こ 11 36 15 4 5 24 11 4 0 0 0 2

社 協 4 0 0 0 0 0 3 4 0 0 0 2

合 計 304 182 86 93 102 165 233 186 62 154 0 131 H 実 績 245 123 62 50 39 85 123 124 72 52 0 32

医療機関 ネットワ ク構築 　高齢者虐待対応状況 再掲

　　 重複あ

　 虐待種 内訳 重複あ

ンタ あ さ こ 中央

う

ゆ わ

西 堀

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

11

30 29

H 実績 99 169 144 2 44

0 0 0

196 199 合計 58 113 104 8

51 4 社　協 1 0 2

11

5 28 こ 4 6 11 4 9 0

1 1

9 16 神山 5 26 25 0 0

0 4 3

21 21 亀　田 5 8 5 0

27 24 西　堀 8 7 5

0

32 18 7 11 11 0 8 4

3 0

6 27 ゆ わ 1 0 0 0 1

0 4 8

5 46 う 6 13 7 0

14 12 こ 中央 12 29 23

26 3 あさ 9 13 15

性的 虐待

経済的 虐待

ﾈｸ ｸﾄ

4 0 2

個 ケ 支援連携数

連携ネットワ ク構築機関

ンタ 実件数

身体的 虐待

心理的 虐待

町会長，管轄変更 前担当包括 連絡，函館 亀田 支所，ウ メン ネット函館，函館 消費生活 ンタ ，大家

函館 生活支援課 福祉事業所管理者

虐待者，法テ 函館，弁護士，一般社団法人 タ フ，公益社 団法人 サ ト

弁護士，友人，地域生活定着支援 ンタ 町会長，管轄変更 前担当包括 連絡 検察官

ウ メン ネット函館，渡島総合振興局，障 い福祉サ ビ 事業所職員

管轄変更 前担当包括 連絡，北海道地域福祉生 活支援 ンタ

行政 警察 医療 機関

不明 匿

そ 他

そ 他 内容

ンタ 実件数 CM

事業所 近隣

民 知人

民生 委員

本人 家族 親族

　 虐待者 続柄， 居 居状況内訳 重複あ

夫 妻 息子 娘 嫁 婿 孫 兄弟 他 不明

虐待者 居

虐待者 他家族 居

居 他 不明

あ さ 11 4 2 0 0 0 0 0 2 0 16 0 3 0 0

こ 中央 3 6 15 6 0 0 0 0 2 1 24 2 6 0 1

う 2 0 11 0 0 0 3 0 0 0 11 3 0 0 2

ゆ わ 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

10 0 0 4 0 0 2 0 0 0 10 0 6 0 0

西 堀 1 0 9 6 0 0 0 0 0 0 12 0 4 0 0

亀 田 2 0 3 0 1 0 0 0 0 0 4 1 1 0 0

神 山 1 3 20 0 0 0 0 0 0 0 6 8 10 0 0

こ 3 0 20 0 0 0 0 0 0 0 14 3 6 0 0

社 協 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

合 計 33 13 83 16 1 0 5 0 4 1 100 17 36 0 3

H 実 績 61 14 101 19 0 1 6 3 18 0 165 19 32 6 0

　 相談 通報者内訳 重複あ

あ さ 9 15 4 0 1 11 8 17 2 3 0 4

こ 中央 12 7 11 0 2 1 10 0 2 1 0 0

う 6 1 1 0 0 0 2 10 5 3 0 0

ゆ わ 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

7 5 0 2 0 0 1 4 0 3 0 3

西 堀 8 1 3 0 0 0 1 8 1 2 0 1

亀 田 5 5 2 0 1 0 1 3 0 0 0 0

神 山 5 2 2 0 0 11 1 0 9 2 0 0

こ 4 22 1 0 0 9 9 0 0 0 0 0

社 協 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

合 計 58 58 24 2 4 32 33 44 19 15 0 8

H 実 績 99 70 25 11 11 50 41 49 52 25 0 14

ウ メン ネット函館，渡島総合振興局 内他包括支援 ンタ

そ 他

そ 他 内容 虐待者

本人 家族 親族

行政 警察 医療 機関

不明 匿

ンタ 実件数 CM

事業所 近隣

民 知人

民生 委員

知人 知人 ンタ

虐待者 続柄 居 居

そ 他内容 そ 他内容

ケ ネ ャ や行政等 比較 ，医療機関 相談や通報 少 い。高齢者 医療 受療率 高く，定期的 受診 い 人 多い ，医療機関

高齢者虐待 発見 機会 多くあ 思わ ， 成 各包括支援 ンタ 圏域内 医療機関 相談 ト 配 協力 依頼

，早期 相談 繋 体制 構築 努 い 。

　 ップ対策

　研修会や事例検討会 開催，参加

回 ンタ

あ さ こ 中央

う

ゆ わ

西 堀

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

H 実 績

　 民等 対 広報 啓発活動

あ さ こ 中央

う

ゆ わ

西 堀

亀 田

神 山

こ

社 協

合 計

H 実 績

31 41 48 49

27 24 49 45

2 9 6 1

15 8 25 7

1 1 2 10

0 1 2 1

2 1 2 3

1 7 1 2

2 2 4 5

5 4 4 7

2 3 1 11

1 5 1 2

ンタ

高齢者虐待防止

成 後見制 消費者被害防止 出前講

講師派遣

広報紙 ﾄ配

出前講 講師派遣

広報紙 ﾄ配

34 28 53

10 2 20

5 3 6

1 1 4

7 3 3

3 4 6

2 1 6

3 4 5

4 4 7

2 1 7

3 6 6

4 1 3

高齢者虐待 困難事例

成 後見制

消費者被害 ^{ンタ 数 所 所 増え こ ，開催 参加回数 増加 い 。}

研修会 開催 い ， ンタ 職員やケ ネ ャ 対象 研修 ほ

， う ，民生委員 対象 高齢者虐待 関 研修 実施 。

社協 い ，こ 研修参加回数 少 いこ 課題 い ， 成

参加回数 増加 い 。

包括的支援事業 包括的 的ケ ネ ン 支援業務

　包括的 的ケ ネ ン 支援体制構築状況

ケ ン指導研修 合 事業実績

参加者数

ケ ン指導研修 圏域 事業実績

ンタ 参加者数

参加 事業所数

あ 人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

懇談会そ 他

介護予防 日常生活支援総合事業 実施 向

人

人 内容

講演 利用者家族 関わ 方～ケ ネ ャ 求 相談助言～

講師 法人　 海 総合福祉研究 ンタ 　　　 理事長　　 　十　嵐　　教　行　氏 講演 家族 理解や支援 学

講師 社会福祉法人ゆうゆう　居宅介護支援事業所あ ン う 　　　 管理者　　木　村　　 　子　氏

函館市民会館

内容 事例検討会懇談会

介護保険以外 社会資源 近況 い ，事例 解く解決

方法 目

事例検討会

日常生活自立支援事業 成 後見制度 移行 い

そ 他

あ 困難ケ

そ 他

うす ？安否確認

成 日※

成 日 コ ュ ホ

成 日※ 明和園

成 日※

函館

成 日※

中 央

コ ュ ホ

事例検討会

病識 い認知症 妻 聴覚障害 あ 夫 ，夫婦 地域

中 暮 し いく ？

う

ゆ わ

事例検討会

総合事業 介護予防ケ ネ ン い

成 日 市立中央図書館

成 日

地域包括支援 ンタ う

開催日

成 日土

～

成 日 土

～

開催場所

函館大学

ホ 法華ク 函館

懇談会

高齢者虐待 い 考え 開催日

成 日

成 日

成 日

成 日※

開催場所

総合在宅ケ ンタ あ

特別養護老人ホ 倶

特別養護老人ホ 松濤

明和園

函館市民会館

成 日

事例検討会

総合事業 介護予防ケ ネ ン い

懇談会そ 他

介護予防 日常生活支援総合事業 実施 向 事例検討会

身寄 い認知症高齢者 対す 支援 ～他職種 連携

考え

後見人制度 利用 向 事例検討会

障害 容 い 代男性 支援 い

成 日※ 函館

事例検討会

身寄 い認知症高齢者 対す 支援 ～他職種 連携

考え

後見人制度 利用 向

市内全域 介護支援専門員 対象 し 研修 い ，外部講師 招い 例 通 回実施し 。 ンケ 調査や日頃 包括的 的ケ ネ

ン 把握し 課題等 基 ， や講師 選定 行 ，延参加者数 人 成 度 人 大幅 増加し 。

ンタ 参加者数

参加 事業所数

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

人 事業所

社 協 人 事業所

※他 ンタ 合 開催

計画数値 成率

あ 中央 う ゆ わ 西　堀 亀　田 神　山 社　協 合　計

実施回数 3 5 7 4 4 4 4 5 4 3 43

計画数値 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30

計画数値 成率

100.0% 166.7% 233.3% 133.3% 133.3% 133.3% 133.3% 166.7% 133.3% 100.0% 143.3% 懇談会

看 介護支援専門員 役割

懇談会

障害サ ビ 介護サ ビ 併用利用し い ，飲酒 重

本人 希望す 在宅生活 く ケ

懇談会

ケ 通し 医療 介護 家族 連携や支援 い 考え

う

事例検討 そ 他

独居 病院 診やサ ビ 利用 拒否す 方 支援 い 日常生活自立支援事業 い

懇談会

障害サ ビ 介護サ ビ 併用利用し い ，飲酒 重

本人 希望す 在宅生活 く ケ

事例検討会

医療 高く主介護者 不在，ケ ネ 不信感 強

ケ

懇談会

介護保険以外 高齢者支援サ ビ い 　等

懇談会

障害サ ビ 介護サ ビ 併用利用し い ，飲酒 重

本人 希望す 在宅生活 く ケ

内容

亀田病院

成 日

地域包括支援 ンタ 神山

成 日 西堀病院

成 日

サ ビ ハ T

ハ 浜

成 日※

成 日※ 亀田病院

成 日

成 日※ 亀田病院

成 日

成 日※

成 日 社協戸 支所

懇談会

障害サ ビ 介護サ ビ 併用利用し い ，飲酒 重

本人 希望す 在宅生活 く ケ

事例検討会懇談会

認知症 主人 精神疾患 妻 介護し い ケ 支援

い 亀田病院

西堀病院

亀田病院

西 堀

亀 田

神 山

開催日 開催場所

日常生活圏域 圏域 圏域 ，各圏域 事業所数 少 く ，介護支援専門員 士 ネッ ワ ク構築 図 目的 複数

ンタ 合 実施 多 。一方，圏域 変更 あ ，単独 実施す ，包括職員 介護支援専門員 強

図 ンタ あ 。

研修会 ， 成 度 実施 総合事業 し ンタ 多く 。 ，事例検討会 ，高齢者 支援 く，障 い

者 支援 視点 含 ケ 多く 上 い 。

ケ ン指導研修 開催 く，居宅介護支援事業所 訪問し 意見交換や懇談会 実施，特定 事業所 事例検討会，制度や研修等

い 情報提供 ，居宅介護支援事業所や地域 介護支援専門員 連携強 ，工夫し 組 行 い ンタ 増加し 。

　介護支援専門員へ 個別支援

　対応状況

面接 電話 訪問 会議等 そ 他 合計

あ さ 19 20 5 1 0 45

こ 中央 10 16 7 3 1 37

う 10 27 7 7 1 52

ゆ わ 4 8 5 1 0 18

20 49 12 4 1 86

西 堀 2 22 6 0 1 31

亀 田 26 116 15 14 23 194

神 山 5 12 2 2 0 21

こ 8 22 5 2 0 37

社 協 11 24 8 1 3 47

合 計 115 316 72 35 30 568

Ｈ 実 績 81 239 60 35 19 434

76

72 43 59.7%

4 8

100.0% 81.7% 87.5% 83.3% 60.0% 75.0%

80.0% 100.0% 5

8 2 93

92.6% 7

5 6 3 25 終結率 実 終結

対象者数

終結率 6

10 8

15

75.0% 66.7%

27

2 センタ

対象者数 (延

対応回数 実

8 6 10 4

対象者数，実対応回数 成 度 増加 い 。 ，新設センタ あ 亀田 支援件数 多 ，介護支援専門員 個別支援

計 ケ 像 各センタ 異 い い 考え 。

相談形態 ， 成 度 様電話 最 多 ，訪問，会議等 少 。

終結率 い ， ％ ％ センタ 差 大 い。介護支援専門員へ 個別支援 ，介護支援専門員 実践力向 終結

意識 支援 重要 あ こ ， 終結率 低い こ 中央 い ，要因 検討 必要 考え 。

面接 20%

電話 56% 訪問

13% 会議等

6% そ 他

5%

相談形態内訳 合計

0 50 100 150 200 250

あさ こ 中央 う ゆ わ 西堀 亀田 神山 こ 社協

相談形態内訳 センタ 別

面接 電話 訪問 会議等 そ 他

　対応方法 重複あ 実対応回数

介護 保険

そ 他 制度

社会 資源

そ 他

あ さ 8 6 3 0 3 0 12 1 2 0 2 0 23

こ 中央 15 9 6 1 3 3 15 0 1 2 0 6 33

う 8 0 0 0 0 0 3 2 1 0 6 3 15

ゆ わ 6 1 0 0 1 0 4 1 0 0 3 1 10

10 2 1 1 0 0 21 0 1 0 1 9 34

西 堀 4 1 0 1 0 0 8 0 0 0 0 2 11

亀 田 27 12 6 4 3 6 22 5 2 0 19 20 80

神 山 5 4 3 1 1 1 4 2 1 0 1 0 12

こ 8 0 0 0 0 0 4 0 2 0 3 1 10

社 協 2 1 0 0 1 0 2 0 1 0 1 0 5

合 計 93 36 19 8 12 10 95 11 11 2 36 42 233

Ｈ 実 績 72 38 78 11 9 5 20 4 165

　相談者 実数

センタ

対象 者数

CM ^対象者 本人

対象者 家族

行政 そ 他

あ さ 8 7 0 1 0 0

こ 中央 15 9 0 2 2 2

う 8 4 3 0 0 1

ゆ わ 6 4 2 0 0 0

10 9 0 1 0 0

西 堀 4 3 0 0 1 0

亀 田 27 16 3 5 0 3

神 山 5 4 1 0 0 0

8 3 3 0 1 0

他 包括支援センタ ，配食事業所 訪問介護事業所

函館中央警察署，民生児童委 員，通所介護事業所 会議

開催 支援

高齢福祉課

内訳 部署

亀田福祉課

情報提供 地域

ケア 会議

計画 作成 助言

ｹｱﾏﾈ 変更 支援 センタ

対象 者数

そ 他 合計 支援

方針 助言

情報提供 15%

支援方針 助言 41% 会議開催

支援 5% 地域ケア

会議 5% 計画作成 助言

1% ｹｱﾏﾈ 変更支援

15%

そ 他 18%

対応方法内訳 合計

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

あさ こ 中央 う ゆ わ 西堀 亀田 神山 こ 社協

対応方法内訳 センタ 別

情報提供 支援方針助言 会議開催支援 地域ケア会議 計画作成助言 ｹｱﾏﾈ変更支援 そ 他

対応方法 い ，支援方針 助言 ％ 最 多 ，次い 情報提供 ケアマネ支援 ％ 。計画作成 助言 ％ 最 少 。 成

度 比較 ，支援方針 助言や情報提供，計画作成 助言 ，ケアマネ メント 関わ 部分 減少 ，ケアマネ変更支援やそ 他 支援 増加 い 。

　対象者 概要

　 対象者本人 状況 実数

支 支 介 介 介 介 介 あ 疑い あ 疑い

あ さ 8 0 0 2 3 1 1 1 0 6 0 2 4 0 4

こ 中央 15 0 3 0 8 2 0 1 1 5 7 3 2 7 6

う 8 0 1 2 3 2 0 0 0 0 3 5 3 3 2

ゆ わ 6 0 3 1 2 0 0 0 0 0 3 3 0 3 3

10 0 0 1 4 1 1 3 0 5 2 3 1 3 6

西 堀 4 0 0 0 3 0 0 0 1 4 0 0 0 0 4

亀 田 27 1 1 2 9 7 4 2 1 9 9 9 6 8 13

神 山 5 0 2 0 3 0 0 0 0 3 0 2 0 1 4

こ 8 0 1 1 2 0 2 1 0 3 1 3 0 2 5

社 協 2 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 2 0

合 計 93 1 11 9 37 13 10 8 3 35 27 30 16 29 47

精神疾患 センタ

対象 者数

要介護度 認知症

相談者 い ， 成 度 集計 。

介護支援専門員 相談 ％ 最 多い ，ケアマネ変更 支援数 多い う 亀田 こ ，対象者本人 家族 相談 多い。

CM 66% 対象者本

人 13% 対象者家

族 10% 行政

4% _{そ 他} 7%

相談者内訳 合計

0 5 10 15 20 25 30

あさ こ 中央 う ゆ わ 西堀 亀田 神山 こ 社協

相談者内訳 センタ 別

CM 対象者本人 対象者家族 行政 そ 他

1%

支 12%

支 10%

介 40% 介

14% 介 11%

介 9%

介 3%

要介護度 合計

あ 38%

33% 疑い 29%

認知症 有無 合計

あ 17%

51% 疑い

32%

精神疾患 有無 合計

対象者 概要 い ， 成 度 集計 。

対象者本人 要介護度 ，要介護 ％，要介護 ％ 多 ，さ ， ％ 認知症 疑い含 ， ％ 精神疾患 疑い含 ，ADL

低 け ，認知機能 低 や精神症状 抱え 在宅 生活 い ケ へ 支援 い ，介護支援専門員 支援 困 性

高 い 考え 。

　 支援状況 延数

支援者 あ

支援者 支援者 あ

支援者 支援者 あ

支援者

十分 不十分

あ さ 8 3 0 4 0 1 0 4 3 0 1 4 4 0

こ 中央 15 3 4 2 2 4 0 9 6 0 0 11 1 3

う 8 4 2 0 1 0 1 5 2 1 0 1 7 0

ゆ わ 6 1 3 1 0 1 0 5 1 0 0 3 0 3

10 0 2 4 3 1 0 5 3 1 1 7 2 1

西 堀 4 2 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 3 0

亀 田 27 8 7 2 0 9 1 12 13 2 0 11 9 7

神 山 5 1 0 0 1 3 0 3 0 0 2 2 2 1

こ 8 3 3 0 0 1 0 6 1 0 0 4 3 0

社 協 2 0 0 0 0 0 2 1 0 0 1 1 1 0

合 計 93 25 21 14 7 20 5 51 30 5 6 45 32 15

あ 居家族あ

不明 CM 関係

独居 高齢者

家族形態 サ ビ 利用状況

良好 不良 センタ

対象 者数

拒否

独居 50% 高齢者

世帯 23% 居家族 あ 27%

世帯構成 合計

あ 64% 36%

支援者 有無 合計

十分あ 55% 不十分

あ 33%

5% 拒否

7%

サ ビ 利用 有無 合計

良好 49%

不良 35%

不明 16%

CM 関係 合計

対象者本人 世帯構成 ，独居 ％，高齢者 世帯 ％ あ ，支援者 全

い い対象者 ％ ぼ ，家族 介護 十分受け いケ ，介護

支援専門員 支援 困 性 高 考え 。

サ ビ 利用状況 い ， ％ 十分利用 ，サ ビ 調整以外 部分 困 性

抱え ケ 多い 考え 。

　事業所 介護支援専門員 概要

　 事業所 状況 延数

人 ～ 人 ～ 人 人以 あ 良好 不良 人CM 不明

あ さ 8 0 2 4 2 5 3 7 1 0 0

こ 中央 15 3 9 1 2 7 8 5 0 6 4

う 8 1 5 2 0 2 6 4 2 1 1

ゆ わ 6 1 3 2 0 2 4 4 0 1 1

10 1 3 3 3 6 4 6 0 3 1

西 堀 4 1 1 1 1 2 2 2 0 1 1

亀 田 27 4 10 5 8 18 9 18 1 3 5

神 山 5 1 2 2 0 3 2 3 0 1 1

こ 8 2 4 1 0 2 5 2 0 3 2

社 協 2 2 0 0 0 1 1 0 0 0 2

合 計 93 16 39 21 16 48 44 51 4 19 18

　 介護支援専門員 状況 延数

未満

～ ～ ～9

以

不明 あ 不明 十分

知識 不十分

技術 不十分

不明

あ さ 8 0 1 1 5 0 1 3 5 0 6 1 1 1

こ 中央 15 4 2 1 1 6 1 7 8 0 8 4 5 2

う 8 0 3 2 0 2 1 2 5 1 3 0 2 3

ゆ わ 6 1 3 1 0 1 0 1 5 0 2 1 2 1

10 2 1 0 3 1 3 2 6 2 7 3 0 0

西 堀 4 0 1 3 0 0 0 0 4 0 3 0 0 1

亀 田 27 0 3 6 3 5 10 12 14 1 19 5 1 3

神 山 5 0 0 1 0 0 4 3 2 0 4 0 0 1

こ 8 1 0 2 1 2 1 2 5 0 4 0 0 3

社 協 2 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1

合 計 93 8 15 17 14 17 21 33 55 4 57 14 11 16

センタ

対象 者数

主任CM 有無 CM 経験 数

センタ

対象 者数

事業所 相談体制

CM 人数 主任CM 有無

包括 評価 重複あ 1人

18%

2～3人 42% 4～5人

23% 6人以

17%

CM 人数 合計

あ 52% 48%

主任CM 有無 合計

良好 55%

不良 4% 1人CM 21%

不明 20%

事業所内 相談体制 合計

事業所 介護支援専門員 概要 い ， 成 度 集計 。

事業所 概要 ，介護支援専門員 人以 規模 事業所 ％ 占 。主任介護支援専門員 有無 差 。 ， ％

，介護支援専門員 人 い い 事業所内 相談体制 不良 いう状況 。

　課題 背景 重複あ

あ さ 8 2 5 3 0

こ 中央 15 10 9 7 3

う 8 7 0 3 3

ゆ わ 6 5 2 3 1

10 7 6 5 1

西 堀 4 3 3 0 0

亀 田 27 14 8 6 7

神 山 5 4 4 1 1

こ 8 5 3 4 0

社 協 2 2 1 0 0

合 計 93 59 41 32 16

CM変更後 支援，障 いサ ビ 介護保険サ ビ 提供内容 乖 ，医療関係者 問題，精神科入院時 身元引受人 問題

対象者 CM 性格 相性 悪い

家賃 滞納，配食事業者 契約 対応，医療サ ビ 提供者 問題

制度 隙間 支援体制 定 い，対象者 CM 齢差，事業所 人員不足

事業所 問題 CM変更 伴う引 業務 困

問題解決 制度サ ビ い

対象者 本人

問題 対象者 家族

問題 CM

問題

そ 他 そ 他 内訳

センタ

対象 者数

1 未満 9%

2～3 16%

4～5 19% 6～9

15% 10 以

18% 不明

23%

経験 数 合計

あ 36%

60% 不明

4%

主任CM 有無 合計

十分 62%

知識 不十分

9% 技術 不十分

5% 知識技

術 不十分

7%

不明 17%

包括 評価 合計

対象者本 人 問題 40%

対象者家 族 問題 28% CM 問題

21% そ 他

11%

課題 要因 合計 _{課題 背景 い ， 成 度 集計 。}

対象者本人 家族 問題 ％ 占 ，本人 家族 問題 抱え ケ ，

支援 困 性 高 考え 。介護支援専門員 知識技術 不十分 ケ

％あ 。

支援 介護支援専門員 経験 数 特徴 ，主任介護支援専門員 資格 い介護支援専門員 ％ 。

介護支援専門員 知識 技術 い ， ％ 介護支援専門員 十分有 い ，対象者本人や家族 問題等 支援 困 性 高 ケ

多 。

一方，知識や技術 不十分 介護支援専門員一定程度 ，個別支援 け ，ケアプラン指 研修等 全体 キルアップ 図 必要

あ 考え 。

包括的支援事業 地域ケア会議推進事業

　地域ケア会議開催状況

実施回数 計 数値 達成率 実数

実施回数計 数値 計 数値

達成率

実施回数計 数値 計 数値

達成率

実施回数計 数値 計 数値

達成率

あ さ 5 5 100.0% 3 3 100.0% 8 8 100.0%

中 央 6 6 100.0% 3 3 100.0% 9 9 100.0%

う 9 6 150.0% 3 3 100.0% 12 9 133.3%

ゆ わ 8 7 114.3% 5 4 125.0% 13 11 118.2%

6 6 100.0% 3 3 100.0% 9 9 100.0%

西 堀 5 5 100.0% 2 2 100.0% 7 7 100.0%

亀 田 6 7 85.7% 3 3 100.0% 9 10 90.0%

神 山 7 7 100.0% 3 3 100.0% 10 10 100.0%

6 6 100.0% 3 3 100.0% 9 9 100.0%

社 協 3 3 100.0% 3 2 150.0% 6 5 120.0%

合 計 61 58 105.2% 31 29 106.9% 92 87 105.7% 成27 実績 51 54 94.4% 28 25 112.0% 79 79 100.0%

地域ケア会議 有 機能 実数 重複あ

個別課題 解決

ﾈﾄ ｸ 構築

地域課題 発見

地域 く 資源開発

個別課題 解決

ﾈﾄ ｸ 構築

地域課題 発見

地域 く 資源開発

個別課題 解決

ﾈﾄ ｸ 構築

地域課題 発見

地域 く 資源開発

あ さ 5 5 0 0 0 1 2 1 5 6 2 1

中 央 6 5 4 0 0 3 3 0 6 8 7 0

う 9 8 5 1 0 3 3 0 9 11 8 1

ゆ わ 8 7 8 0 0 5 5 5 8 12 13 5

6 6 6 0 0 3 3 2 6 9 9 2

西 堀 5 5 4 0 0 2 2 0 5 7 6 0

亀 田 6 6 3 0 0 3 2 1 6 9 5 1

神 山 7 3 2 0 0 2 3 0 7 5 5 0

6 6 4 1 0 1 3 0 6 7 7 1

社 協 3 0 3 0 0 3 3 0 3 3 6 0

合 計 61 51 39 2 0 26 29 9 61 77 68 11

成27 実績 51 38 32 1 0 24 27 19 51 62 59 20

合計 地域課題 検討

個別ケ ス 検討

センタ

地域課題 検討 合計

個別ケ ス 検討 センタ

個別ケ ス 検討 行う地域ケア会議 い

， う ゆ わ 計 数値 多く

開催 ， 成 比 回多い

回 開催 。一方 亀田 ，重大

問題 抱え ケ ス あ 主眼 開催

，対象 ケ ス 選定 計 数

値 達成 。

地域課題 検討 行う地域ケア会議 い

，全センタ 計 数値以上 開催 行

。

日常生活圏域 圏域 圏域

，計 数値 実施回数 増加 。

100% 84% 64%

3%

0%

84% 94% 29%

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 個別課題解決

ネ ワ ク構築 地域課題発見 地域 く

資源開発

地域ケア会議 有 機能

地域 個別

地域ケア会議 参集者

　 個別ケ ス 検討 行う地域ケア会議 延数 重複あ

センタ

開催 回数

人 家族 近隣 住人

民生 委員

会 役員

在宅 福祉

CM ^医療 機関

行政 合計

あ さ 5 1 1 4 5 6 2 5 0 0 8 32

中 央 6 0 4 2 4 5 0 2 2 6 4 29

う 9 0 0 3 9 7 1 6 2 7 11 46

ゆ わ 8 0 3 1 6 8 1 4 3 8 14 48

6 0 3 0 7 5 1 3 4 3 7 33

西 堀 5 1 1 0 5 3 1 5 3 8 4 31

亀 田 6 0 2 2 5 0 0 6 3 12 14 44

神 山 7 0 2 0 4 0 0 10 4 2 19 41

6 0 4 0 6 1 1 7 0 3 15 37

社 協 0 0 0 0 0 0 0 3 5 7 6 21

合 計 61 2 20 12 51 35 7 51 26 56 102 362

成27 実績 51 4 13 14 36 15 6 37 40 59 98 322

医療機関の内訳

　医師会病院 相談員 ，亀田 病院 看護師，精神保健福祉士 ，協会病院 相談員 ，協立消 器内科病院 相談員 ，国立病院 相談員 ， 　市立函館南茅部病院 看護師 ，杉山ク ニック 医師 ，富田病院 精神保健福祉士 ，渡辺病院 看護師，精神保健福祉士，相談員

行政の内訳

　高齢福祉課，障がい保健福祉課，生活支援課，住宅課，亀田福祉課，湯川福祉課，生活衛生課，清掃事業課，東部保健事務所，戸井支所，住宅公社 その他の内訳

　介護保険事業所，障がい者相談事業所，中央警察署，西警察署，交番，郵便局，青少年会館館長，法 ス，薬局，新聞販売店，函館中途失聴者の会， 　NPO法人，家政婦事務所，大家，友人

参集者 ，行政職員 最 多い ，民生委員， 会役員 占 割合 成 増加

い 。 ，医療関係者 ，相談室 設置 い 大規模 病院 参加 ほ ，

職種 相談職 多く い 。

社協 実施 会議 ，民生委員， 会役員 参加 全く い ， 後 開催 向

，多様 参加者 招集 検討 必要 あ 考え 。

人 1%

家族 6%

近隣住人 3%

民生委員 14%

会役員 10%

在宅福祉 2% CM

医療機関 14% 7% 行政 15% 28%

参集者内訳 個別

地域課題 検討 行う地域ケア会議 延数 重複あ

開催 回数

人 家族 地域 住民

民生 委員

会 役員

在宅 福祉

CM ^医療 機関

行政 合計

あ さ 3 0 1 7 31 28 0 1 1 0 6 75

中 央 3 0 0 4 15 23 11 0 0 2 1 56

う 3 0 0 0 5 9 18 0 0 4 2 38

ゆ わ 5 0 0 93 3 67 9 21 0 6 41 240

3 0 0 0 16 31 0 16 0 3 14 80

西 堀 2 0 0 0 16 12 2 1 0 0 2 33

亀 田 3 0 0 0 34 4 0 3 0 0 6 47

神 山 3 0 0 0 3 19 2 0 0 0 8 32

3 0 0 0 26 21 0 0 0 2 1 50

社 協 3 0 0 2 11 16 0 0 0 7 37 73

合 計 31 0 1 106 160 230 42 42 1 24 118 724

成27 実績 28 0 0 1 237 206 64 80 8 39 138 773

医療機関の内訳 　高橋病院 質向上室職員

行政の内訳

　高齢福祉課，総務課 防災担当 ，住宅課，東部保健事務所，戸井支所，住宅公社 その他の内訳

　介護保険事業所，函館中央警察署，交番，社会福祉協議会，生活支援コー ネーター，地域福祉コー ネーター，地域交流まちづくりセンター，老人ク 　教育大函館校，函館未来大学学生，新聞社，薬局，ボ ン 組織，地域住民組織，スーパー，コミュニ カ ェ，商店

地域ケア会議 抽出さ 課題

　 個別ケ ス い 課題 延数 重複あ

センタ

日常 生活

問題 行動

健康 管理

ビス 利用

経済 状況

家族 関係

支援者 関係

関係機関 連携

地域 関係

合計

あ さ 2 2 1 0 1 1 1 2 1 11

中 央 4 4 2 0 0 2 1 2 0 15

う 3 5 3 2 1 2 0 6 0 22

ゆ わ 6 3 3 0 4 5 1 5 0 27

3 3 3 0 3 3 0 2 1 18

西 堀 4 0 5 0 2 3 0 2 1 17

亀 田 4 2 1 0 1 3 0 2 0 13

神 山 4 4 3 1 2 6 1 0 2 23

1 5 3 0 0 1 0 2 1 13

社 協 2 1 2 0 0 1 0 1 1 8

合 計 33 29 26 3 14 27 4 24 7 167

成27 実績 20 9 28 17 11 19 5 7 17 5 138

地域課題 検討 行う地域ケア会議 ，民生委員， 会役員等 地域福祉 担い手 ％

占 ，主 参集者 い 。 成 ，あさ 中央 ゆ わ 地域福祉

担い手 く，地域住人 参集 開催 い 特徴 あ 。 ， 内訳

，大学生 参加 見 ，以前 課題 さ 多世代 巻 込 取 組 行わ

センタ あ 。

近隣住人 15%

民生委員 22%

会役員 32% 在宅福祉

6% CM 6%

行政 3%

16%

参集者内訳 地域

地域課題 延数 重複あ

センタ

高齢者 傾向

地域住民 理解

地域 互助力

地域福祉 担い手

関係機関 連携

護 予防

合計

あ さ 0 1 0 2 0 0 1 4

中 央 2 1 1 1 0 0 1 6

う 2 0 2 3 2 0 1 10

ゆ わ 4 3 2 1 0 0 5 15

0 1 1 2 1 0 1 6

西 堀 1 0 0 1 1 0 1 4

亀 田 1 1 0 0 0 3 0 5

神 山 2 0 4 0 0 1 1 8

2 0 2 0 1 0 1 6

社 協 2 2 1 2 0 1 2 10

合 計 16 9 13 12 5 5 14 74

成27 実績 10 20 20 11 1 5 8 75

個別ケ ス 検討 行う地域ケア会議 ， 成 様，日常生活 関 課題，健

康管理 関 問題 多く取 上 一方，認知症等 問題行動や家族関係 課題，

地域 関係 増加 い 。

抽出さ 地域課題 個別ケ ス 検討 行う地域ケア会議 含 ，認知症高齢者や身寄 い高齢者，閉 高齢者 増加 ，地域 高齢者 抱え 課題 い 多く取 上

。

地域課題 集計 い ，センタ 実績報告 基 析 行 い ，各セン

タ 記載方法 異 ， 類方法 課題 あ ，記録様式 変更 ，適

析 行え う 必要 あ 。

日常生活 20%

問題行動 17%

健康管理 ビス 16%

利用 2%

経済 状況 8% 家族関係

16% 支援者

関係 3% 地域

関係 14% ^4%

抽出さ 課題 個別

高齢者 傾向 22%

地域住民 理解

12% 地域

互助力 18% 地域福祉

担い手 15% 関係機関

連携 7%

護 予防 7%

19%

抽出さ 課題 地域